Donde termina la espalda y empieza el culo. Las citas con una mujer. Mi banda y la dialéctica.

Publicado: diciembre 2, 2015 en General
Etiquetas:, , , , , , , , , ,

Por cómo se dió el desarrollo de mi banda es muy difícil analizarla desde la lógica tradicional si uno quiere ser exacto. Cuando me preguntan en las entrevistas ¿Hace cuanto armaron la banda? Es una pregunta que no tiene una respuesta exacta. Somos tres hermanos que fuimos aprendiendo a la vez a tocar instrumentos y a ensamblarnos como partes orgánicas de algo que va más allá de la individualidad y que en un momento se convirtió en una banda de música.

No estamos educados en el pensamiento dialéctico que es una herramienta fundamental para interpretar la realidad. Nuestro razonamiento por lo general cae en las trampas de la lógica tradicional, útil para resolver algunas cuestiones prácticas pero insuficiente si se quiere reflexionar en profundidad. Eso nos lleva no sólo a que busquemos respuestas de una forma errónea sino también a que realicemos preguntas desde un enfoque lógico no dialéctico, entrando así en una imposibilidad de respuesta. Los invito a analizar unos casos muy simples y cotidianos.

¿Cuántos granos de arroz forman un montón? Estamos seguros que un grano no es un montón. Dos tampoco parecen serlo. ¿Diez granos son un montón? Calculo que no. ¿Cien? ¿Quinientos? Llegado un punto empezaremos a dudar cuando sí es un montón de granitos de arroz. Y probablemente en algún momento estemos seguros que sí es un montón. Pero será muy difícil determinar exactamente cuando unos granitos de arroz se transforman en un montón. Este simple ejemplo expone uno de los detalles fundamentales de la dialéctica: los cambios de cantidad y calidad. Pequeños cambios en la cantidad de granos, llegado un momento, darán un cambio de calidad donde podremos decir: hay un montón de granos.

En una ocasión muy linda en una charla con una mujer que estaba conociendo nos hacíamos chistes sobre las citas: “Esta es nuestra segunda cita”. Llegada la cuarta empezamos a perdernos en divagues filosóficos de cuando las citas dejan de serlo para ser otro tipo de vínculo entre nosotros dos. Es decir, cuando la acumulación de citas, que suponen una profundización en el conocimiento de uno y el otro, daría un salto superador, que podría ser el fin de las citas y ese tipo de relacionarse o el fin de las citas como tales pero el desarrollo de un vínculo superior de afecto y compañerismo. En cualquier caso, de prosperar las condiciones necesarias, la cantidad se transformaría en calidad (sea en ruptura o desarrollo). El desafío era saber ¿Cuántas citas son suficientes para suponer el cambio? Es un problema dialéctico, de movimiento y evolución y por lo tanto depende exclusivamente de los múltiples factores y circunstancias propias de cada individuo y su historia y  de su contradicción, la pareja que forman, que tiene sus propias características. Desde la lógica tradicional se esperaría “tantas citas… tal relación”. Pero ya pensando desde la dialéctica vemos que no existe tal respuesta.

¿Podemos decir con exactitud cuando dejamos de ser tres hermanos que tocaban canciones mientras aprendían a tocar sus instrumentos para ser una banda consciente de si misma donde de ser algo lúdico pasó a ser un proyecto musical? Pero esto lanza más preguntas por su propia naturaleza dialéctica: ¿Dejó de ser algo lúdico para ser enteramente un proyecto “profesional” o más bien se transformó en un proyecto profesional que encierra en sí mismo la necesidad de que tenga vivo algún carácter lúdico para que su desarrollo sea fiel a la necesidad de expresión de sus individuos? La contradicción  entre lúdico y profesional se desarrolla de manera profunda en el seno de la banda y termina siendo el motor que da cuenta de los diferentes cambios y a su vez delínean nuevas contradicciones.

De esta manera los pequeños cambios dados a partir de ensayos y búsqueda grupal y personal devinieron en algún momento en una transición de calidad, donde la banda que aún era y no era “una banda”, es decir, el todo, adquiere un carácter tal que es superador a la simple suma de las partes. Las cantidades devienen en un cambio de calidad. Y por supuesto, una ruptura de la banda, también significa un cambio de calidad. Porque calidad no se refiere a “algo mejor” sino a algo que tiene cualidades diferentes que van más allá de los cambios pequeños donde las propiedades del todo se mantienen iguales que las de las partes que lo integran. A su vez, la naturaleza dialéctica del desarrollo humano implica que el mismo hacer transforma al que hace y también a sus circunstancias, que luego operan sobre si mismo nuevamente, en una concatenación de procesos, lo cual significa que el aprendizaje, incluso el musical, aporta pequeños cambios que también darán en algún momento, un salto mayor en las propiedades y circunstancias de la misma banda y sus integrantes.

Por este motivo al ser una banda que se desarrolló en circunstancias no forzadas su punto de formación no es claro. Cualquiera de los que la integramos podríamos definirlo en lugares diferentes pero serían arbitrariedades. Es como ver en que punto la espalda deja de ser espalda y ya es el culo. Un centímetro más arriba. Un centímetro más abajo. Dependerá. En definitiva, es un problema dialéctico y el desarrollo de esta forma de análisis es la base para comprender la realidad y poder transformarla. Engels y Marx nos enseñaron como hacer de la dialéctica una herramienta revolucionaria, porque no es posible organizarse y luchar si no se tiene claridad de reflexión.

Anuncios
comentarios
  1. Natasha dice:

    Que lindo es leerte! Sos una persona muy inteligente Gaston, me encanta como te expresas y pensas. Algunas cosas qe a veces uno no tiene idea las decis de una manera que entretiene y trato de entender y aprender. Sos un genio!!

    Cuando empieze los estudios podrias ayudarme a estudiar jajaja.

  2. evelinojeda dice:

    Que genio Gaston, me encantó leer esto che!
    Me encanta que en mis 21 años nadie me dejó las cosas más claras que vos por medio de este blog. Gracias por ser tan claro siempre. Saludos

  3. Siempre estoy pendiente de cada reflexión que compartís con todos nosotros, sos una persona muy inteligente y admiro no solo la forma en que te expresas, sino en la claridad del mensaje. Gracias por enseñarnos tanto. Hace unos días tuve la suerte de conocerlos, y mas allá de mis nervios y felicidad, me di el gusto de decirte cuanto te admiro, se nota que sos una buena persona Gaston. Cada vez que trasmitís algún mensaje te escucho o en este caso leo con mucha atención, Espero con ansias tu próxima reflexión…

  4. Melina dice:

    muchisimas gracias por esta publicación.
    me encanta leerte, gracias a vos pude entender muchas cosas.

  5. Ross dice:

    Me ha encantado tu post! Hay muchos puntos los cuales se me hicieron muy importantes, me tomaría el atrevimiento de resaltar uno en particular que, aún no siendo el punto central del tema, se me ha hecho sobre todo interesante. “Nuestro razonamiento por lo general cae en las trampas de la lógica tradicional, útil para resolver algunas cuestiones prácticas pero insuficiente si se quiere reflexionar en profundidad. Eso nos lleva no sólo a que busquemos respuestas de una forma errónea sino también a que realicemos preguntas desde un enfoque lógico no dialéctico, entrando así en una imposibilidad de respuesta.” Creo que la sociedad en general ha utilizado esta “lógica tradicional” no inconsciente sino conscientes de que lo hacen, ¿por que? Por que como bien dijiste da respuestas practicas, rápidas y, lastimosamente, nos hemos terminado conformando con este tipo des respuestas que no responden nada. Nos hacemos estas preguntas estúpidas, y me atrevo a llamarlas así por su nulidad en la búsqueda de contenido y su mero fomento en el control que buscamos y queremos tener sobre todo y todos.
    El problema no está en que las preguntas sean incorrectas, sino en que queremos que así lo sean, nos hemos hecho conformistas de estas preguntas estúpidas y carentes de significado y contenido alguno, simplemente por que no conllevan esfuerzo, esfuerzo que la respuesta de una buena pregunta conllevaría, y como es sabido muchas veces gana el conformismo a cualquier tipo de laboriosidad.

  6. cristina fregenal dice:

    leyendo, veía este aspecto de las contradicciones, creo que se basan en un mecanismo automático de acción-reacción, vos ves la historia de la Internacional y ¿porque no logró una consolidación fuerte y hubo tantas discusiones, rupturas? porque no se consolidaban en sus ideas, actuaban bajo este mecanismo automático de reaccionar ante el otro, o un suceso y así no llegaron a ser algo fuerte , perdurable al punto de mejorar y cuidar los derechos obreros.La historia es un camino de contradicciones en constante movimiento, donde cada uno tiene su propio punto de partida de construcción de la misma, y ahí entra en juego las contradicciones y los movimientos. ¿Que sería del mundo si todos camináramos hacia el mismo punto?sería un mundo de autómatas, así que para uno la espalda sea el culo, y para el otro al revés es lo que le da la dinámica al movimiento de la historia, su construcción y des-construcción.

  7. Mariana dice:

    Te felicito Cuty! Me enorgullece muchísimo saber que no sos sólo un músico, y aprovechas tu postura como tal para compatir tus conocimientos. Haciéndolos llegar a gente tan jóven, que en definitiva somos los responsables del futuro

    • Mariana(de nuevo) dice:

      También debo reconocer, y felicitarte nuevamente,por tu dinamísmo y sencillez a la hora de escribir. Con ejemplos tan claros y cotidianos, la lectura es muy fluida y entretenida

  8. Anónimo dice:

    La verdad esque esto me enorgullece muchisimo! Sos un genio cuty!

  9. Mabel Dias dice:

    Interesante tu blog y tu exposición sos muy inteligente en algunos temas no te interpreto bien con referencia a la mujer seriamos algo así como un experimento a poner a prueba tal vez?Bueno tal vez más adelante me quede más claro un tanto más explícito en otras de tus exposiciones.

  10. Nicole dice:

    No sé cómo llegué a este blog, tampoco vi mucho de qué trata, pero me interesa opinar.

    Cualquier ser humano cuenta con una determinada “lógica tradicional”. Coincido en que muchas veces una respuesta no es exacta, pero otras veces sí la es. Creo que no es tan difícil responder una pregunta con exactitud, siempre y cuando se tenga en cuenta a lo que la persona se está orientando al preguntar.
    La exposición de diferentes ideas o temas es subjetivo. No soy una firme creyente en puntos en común de algún asunto. Siempre, en determinado momento, hay un quiebre en donde ese “punto en común” se disuelve y deja de existir. Eso es por la subjetividad. Cada persona es un mundo y en el interior de cada una, siempre va a vivir una contradicción para con otros.
    Esto me lleva tu oración final acerca de la reflexión: todos somos seres pensantes con grandes posibilidades de desarrollo, refiriéndome al desarrollo mental en cuestiones de críticas, formación de ideas propias y de pertenencia.
    Personalmente, considero que todos tenemos “incorporada” la capacidad de reflexión, pero depende de la subjetividad de cada uno. De esta forma, podríamos abrirnos a otras ideas, aunque no las compartamos por completo; nutrirnos constantemente con información de cualquier tipo que no solo se encuentra en libros, sino ante nuestros ojos. Hay que aprender a observar y a pensar de una forma más “colectiva” o abarcativa, sin dejar de lado nuestros principios.

    • cristina fregenal dice:

      creo que el último párrafo de pensar en forma colectiva más abarcativa sería algo profundo, productivo para el desarrollo de la humanidad , cambiar el estado de cosas actual, derrotar al capitalismo, pero lamentablemente aunque conservemos nuestros principios en ese pensar colectivo hoy la realidad es que los más poderosos imponen sus ideas como la ideología de todos, y el colectivo humano ha cedido a aceptarlo de manera sumisa, habría que analizar bajo que circunstancias lo hace, no sólo por una cuestión de desigualdades de poder de distintos tipo. Sería estupendo lograr ese estadio de pensar colectivo respetando los principios de cada uno para cambiar ciertos estados de cosas que se han sucedido e impuesto a lo largo de la evolución de las sociedades.

  11. Emilia dice:

    Me encantó Gastón, cómo explicás de manera sencilla algo que es de por sí difícil de comprender. Tendrías que leer un poco de la teoría de la Gestalt, Arnheim y Kandinsky… Superlativos!

  12. Yazmin dice:

    Me encanto como te ecpresaste y si depende de cada persona como quiera verlo 👏

Deja un comentario SOLO REFERENTE A ESTE TEMA.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s